Jongeren vanaf een leeftijd van 10 jaar tot 17 jaar spelen poker voor geld. Sommigen verspelen zo zelfs tot 40 euro per maand aan het kaartspel

Gokspelen en geldverkwisting bij jongeren is iets van alle tijden. Langs de ene kant moeten we niet alles dramatiseren, langs de andere kant moeten we waakzaam zijn. Hier een poging om alles eens op een rijtje te zetten.

Gokken en geldverkwisting, vroeger en nu
Als ik terug denk aan vroeger op de lagere school moet ik ook denken aan het knikkeren. Het klinkt misschien banaal maar het was ook een gokspel. De bedoeling was een deel knikkers inzetten, goed knikkeren en wie won kreeg de pot.

Dat was het 3de en 4de leerjaar. Toen we in het 5de en 6de leerjaar zaten waren we te oud om te knikkeren en hielden we ons bezig met stikkerboeken. Je kocht een plakboek van de voetbal (in mijn geval over dinosaurussen) en dan moet je nog pakketjes met stikkers kopen om deze in je boek te plakken. Maar natuurlijk had je op die manier een pak dubbele die je op school moest weten te wisselen. En ook daar werd er slim gespeeld. Dikwijls waren er meerdere kandidaten voor die ene stikker en dan was het wie de meeste er tegenover stelde die won. Soms 5 tegen 1. En een jaar later waren al die voetbalploegen weer veranderd door transfers van spelers en was het natuurlijk grote geldverspilling.

Aangekomen in het 1ste middelbaar dan kochten we massaal zakjes chips voor al die honderden flippo's te kunnen verzamelen. Hebben om te hebben want achteraf gezien hebben we er nooit iets mee gedaan. Wat hebben we er aan overgehouden? Plaats in de portefeulle, een hoop plastieken rondjes waar nooit iets mee gedaan wordt en wanneer ze in het milieu terecht komen nog jaren blijven liggen, en vetrolletjes van de chips die we enkel kochten omwille van de flippo's.

In het 2de middelbaar was het de beurt aan de naaktprentjes van Pamela Anderson. Kleine prentjes ter grote van een bankkaart die verkocht werden tegen 20 frank per stuk als ik mij het goed voor heb. Zelf heb ik er maar 4 gekocht toen maar klasgenoten hadden er tientallen...

Hier wil ik enkel maar zeggen dat gokken en geldverspilling iets van alle tijden en alle leeftijden is.

Poker, schuldig of onschuldig?

Langs de ene kant is poker een onschuldig spel waar men concentratie en inzicht voor nodig hebt. Dit op jonge leeftijd leren is zeker een goede zaak. Zolang het bij spelen om plezier blijft natuurlijk. Poker is een leuk spel om te spelen met je vrienden. Maar vriendschap kan snel kapot gaan door geld. Wanneer kinderen al hun zakgeld verspelen aan hun vrienden met het pokeren kan je jezelf afvragen hoe lang deze vriendschap zal duren. En ja, ook ik speel poker. Maar nooit om geld (allez, ja 1 keer online als test). We spelen gewoon voor de lol en de eer. Om de een of andere reden win ik meestal grandioos. En toch wil ik niet om geld spelen tegen mijn vrienden. Weet je, de verliezer geeft er ene is wel een leuke motivatie.

Nu is er natuurlijk wel een verschil tussen het knikkeren van vroeger en het pokeren van nu. Moeten we er nu een drama van maken? Nee, dat denk ik niet. Maar we mogen er ook niet blind voor zijn. Poker is populair en voor geld spelen is aanlokkelijk. MAAR door het online gokken lopen jongeren grote kans om veel geld kwijt te spelen. Wat heb je nodig? Enkel en bankkaart en internet. En virtueel geld verliezen, reken maar dat dat een pak sneller gaat dan in het echt. Geloof me, ik heb de test gedaan met 15 euro, het is er snel door gespeeld.

De Vlaamse minister-president Kris Peeters (CD&V), pas terug van het World Economic Forum in het Zwitserse Davos, waarschuwt ervoor geen misbruik te maken van het schuldenvrije Vlaanderen.

"Als Wallonië een staatshervorming met de bijhorende middelen krijgt, dan wij ook. Het is dankzij een zuinig beleid dat we staan waar we nu staan, maar men mag daar geen misbruik van maken. Men moet ook niet denken dat Vlaanderen om het even welke bevoegdheid kan overnemen zonder de bijhorende middelen." Bron: Gazet Van Antwerpen

En hij slaat spijkers met koppen onze Vlaamse minister-president. Op zich is het niet meer dan normaal dat bij extra bevoegdheden extra middelen komen. Bij lasten horen ook de lusten. Dus Wallonie mag inderdaad geld krijgen om de nieuwe bevoegdheden goed uit te kunnen voeren. Maar dan moet Vlaanderen evenredig met het bevolkingsaantal ook de extra financiele middelen krijgen.

Het feit dat Vlaanderen een overschot heeft en zo kan sparen voor de magere jaren is enkel en alleen te danken aan het zuinige beleid van Vlaanderen. Vlaanderen kan een belastingsvermindering doorvoeren, versneld de gemeenteschuld afbouwen,.... dankzij een verstandig beleid.

Zolang we het monster, federale staat genaamd, hebben moet deze ook voldoende middelen hebben om zijn kerntaken uit te voeren. Maar ook de federale staat moet een zuinig en efficient beleid voeren. Een efficient beleid houd ook in niet buiten je bevoegdheden treden. Zo wil de federale staat maar al te graag zich moeien in het preventieve gezondheidbeleid terwijl deze al lang voor de regio's is.

Mijn conclusie: Extra middelen goed maar eerlijk verdeeld, regio's moeten een zuinig beleid voeren en de federale overheid moet ook een zuinig beleid voeren en mag niet buiten zijn bevoegdheden treden

De leden van de koninklijke familie krijgen dit jaar een dotatie van 13,3 miljoen euro, tegen 12,5 miljoen euro in 2007, na de indexering van de koninklijke dotatie (liefst 6,4 % meer!). Zo meldden verschillende media donderdag, in de marge van allerhande berichten over de koopkracht en de stijgende kosten voor brandstoffen, huisvesting en levensmiddelen die het nieuws beheersen.

Het grootste deel van het bedrag, zo'n 10,2 miljoen euro, gaat naar koning Albert. Koningin Fabiola krijgt 1,47 miljoen euro. Voor kroonprins Filip is een bedrag van 940.000 euro voorzien. Voor prinses Astrid en prins Laurent gaat het respectievelijk om 326.000 en 318.000 euro. (Bron: http://www.jongnva.be )

Ziehier, het koningshuis zit weer diep in onze zakken. De ondemocratische monarchie kost ons jaar na jaar weer veel geld. Maar ja, we zitten nu eenmaal met een monarchie in plaats van een democratie dus daar zal ik het deze keer niet over hebben. Dat is voor de komkommertijd. Zolang je een monarchie in stand houd moet je je monarch natuurlijk betalen. In een republiek (hopelijk hier ooit) moet je de president ook betalen.

Maar waarom moet de belziekse staat betalen voor Astrid en Laurent? Kunnen deze mensen geen job zoeken?
In Nederland staat iedereen te springen met zoveel mogelijk oranje atributen in de hand als men nog maar begint over de monarchie daar. Maar in Nederland spreekt men de taal van de bevolking, hier spreekt men de taal van 60% van de bevolking NIET. In Nederland werken de prinsen en prinsessen, hier niet.

In een tijd van stijgende prijzen krijgt het koningshuis een extra van 800.000 euro oftewel 6,4% . En wat doet hij met dat geld? Wel, hij koopt een 2 à 3-tal luxe auto's per jaar op onze kosten. Maakt koop wel eens een jacht met ons geld. Als hij geld genoeg heeft voor een jacht te kopen, waarom moet hij dan meer geld krijgen?

Koning koopt 2 à 3 luxe wagens per jaar, heeft geld genoeg voor een jacht, kan zoon uit de kosten helpen wanneer deze de marine inschakelt, heeft verschillende eigendommen die hij kan verkopen indien nodig maar toch moeten WIJ weer bijdragen aan zijn luxe leventje.

De nominale staatsschuld is vorig jaar met 15 miljard euro gestegen. Dat heeft minister van Financiën Didier Reynders woensdag meegedeeld aan CD&V-kamerlid Carl Devlies.

Enkele jaren geleden lag de staatsschuld nog boven 100% van het BBP. Nu ligt de schuld echter maar op 83,5% van het BBP. De paarse regering heeft ons altijd voorgelogen dat de staatsschuld daalde. Maar niets is minder waar. Eind 2003 bedroeg deze 263 miljard euro en 285,5 miljars euro nu.

Toch kregen we keer op keer mooie verhaaltjes van de paarse regeringspartijen te horen over het dalen van de staatsschuld en het verminderen van de intresten als gevolg. Nee, de nominale schuld is gestegen maar is tegenover het percentage van het BBP gedaald. Dit is natuurlijk te verklaren in het stijgen van het BBP. De federale regering heeft dus weer eens meer uitgegeven dan er is binnen gekomen. Dit ondanks eenmalige maatregelen die ik eerder in mijn blog heb aangehaald. Fiscale amnestie, overname van pensioensfondsen, superboetes invoeren, vele nieuwe belastingen en verkoop van overheidsgebouwen...

Conclusie, we zijn 4 jaar lang belogen en bedrogen door de paarse regering.
Hoe kan een begroting in evenwicht zijn of zelfs overschot hebben als de schuld stijgt?

Verhofstadt heeft zijn stemmen gekocht met kadootjes uit te delen aan de bevolking en nu zijn de resultaten zichtbaar. En de kosten voor de afbetaling en intresten van de staatsschuld zullen weer doorgeschoven worden naar de volgende generatie... Staatsmanschap noemt men dat dan.

Ja, enkele dagen het heel druk gehad met de nodige vermoeidheid tot gevolg. Daarom is het hier stil gebleven.
Ik neem de draad weer op nu met als doel elke dag een bericht te plaatsen over vanalles en nog wat. Meestal zal het wel politieke actualiteit zijn maar soms ook eens over mijn uitstapjes naar hier en daar...

"Op termijn moeten we de Senaat volledig afschaffen." Dat zegt Marc Verwilghen in een interview met Het Nieuwsblad en Het Volk. Opmerkelijk, want de Open Vld'er heeft Guy Verhofstadt opgevolgd als ondervoorzitter van de Senaat.

Zoals we allemaal wel weten is de heer Verwilghen minister geweest en in zijn tijd als minister moest hij vaak naar zowel de kamer als de senaat lopen om hetzelfde voorstel uit te gaan leggen. Ongeloofelijk tijdverlies vind hij en ik kan hem daar enkel maar gelijk in geven. Zeker als we weten dat de kamer bij de stemming HET laatste woord heeft en de senaat slechts een adviserende en vooral vertragende rol heeft.

Opmerkelijk is wel dat een VLD'er dit durft te zeggen terwijl hun kopman al enkele jaren een paritaire senaat wil. Een senaat die niet representatief is tegenover de bevolking. Waar evenveel Vlamingen zitten als Walen. Hoe leg je dat uit? Ja, jullie zijn dan wel in de meerderheid maar de meerderheid van de bevolking kan zijn wil toch niet opdringen aan de minderheid he.

Het tweekamerstelsel is gebaseerd op theorieën van de oude Grieken en Romeinen maar kwamen in Europa pas echt voor vanaf de middeleeuwen. Het tweekamerstelsel komt nog in vele landen voor. Het bestaat uit de senaat (ook wel eens het hogerhuis genaamd) en de Kamer van Volksvertegenwoordigers (ook wel eens Lagerhuis, Huis van Afgevaardigden, raad van staten, ... genaamd in het buitenland). Ik geef persoonlijk dan toch de voorkeur aan de naam Kamer van Volksvertegenwoordigers. Het woord Volksvertegenwoordigers klinkt prachtig in mijn oren.

Na de Belgische Revolutie moest het Nationaal Congres een grondwet en een parlementair stelsel organiseren. Er werd toen gekozen voor een tweekamerstelsel uit vrees voor al te revolutionaire beslissingen door de democratischere Kamer van Volksvertegenwoordigers. Men moest ook een manier vinden om de senaat te vullen. Er zijn verschillende opties voor zo een halfrond. In verschillende landen benoemt de koning deze leden, is het de adel en is er zelfs erfrecht op het lidmaatschap van de senaat. In Belgie besliste men om toch dan maar de democratie te laten spreken. Of toch niet helemaal? Men koos ervoor om van de senaat een elitair halfrond te maken. Men moest om te beginnen een cijnswaarde van 1000 gulden hebben om verkozen te kunnen worden. In heel den Belziek kwamen door deze rem op de democratie slechts 400 mensen in aanmerking om verkiesbaar te zijn. Later zijn er nog enkele wijzigingen aangebracht zoals provinciale senatoren, senatoren van rechtswege (koningskinderen), verlaging van de cijnsvereiste, vrouwen mochten senator worden, de leeftijd werd verlaagd,...

Op dit moment is de senaat nog steeds een orgaan met een laag democratisch gehalte. Onze senaat telt 74 leden:

40 rechtstreeks verkozen senatoren (25 Nederlandse kiescollege, 15 Franse kiescollege)

21 gemeenschapssenatoren (10 Nederlandstalige, 10 Franstalige, 1 Duitstalige)

10 gecoöpteerde senatoren (6 Nederlandstalige, 4 franstalige)

3 senatoren van rechtswege , de konigskinderen

Slechts 40 van de 74 senatoren zijn rechtstreeks verkozen.


Geef mij maar een eenkamerstelsel, rechtstreeks verkozen door het volk.

De Walen hebben geen schrik van autonomie. Dat heeft Waals minister-president Rudy Demotte donderdagmiddag verklaard.

Volgens Demotte moet men bereid zijn tijd te investeren in een staatshervorming. "We moeten de realiteit onder ogen zien en het is geen verloren tijd om tijd te voorzien voor een staatshervorming. Een blokkage kost ons veel meer", aldus nog Demotte. (Gazet Van Antwerpen)

Als Wallonie geen schrik heeft van autonomie, waarom wil men de autonomie dan tegenhouden? Na het bericht van MR nu ook PS die zich positief opstelt naar staatshervorming toe? Enkele maanden geleden wou men nog niets weten van een staatshervorming en versterking van de deelstaten en nu dit? Er is meer aan de hand volgens mij.

Of men moet doorhebben dat door het koppig blokeren van broodnodige hervormingen het seperatisme zal blijven groeien. Een staatshervorming steunen om den belziek te redden? Wie zal het zeggen?
De komende weken zullen in ieder geval boeiend zijn en er zal nog veel over te schrijven vallen. Maar nu even niet. Wegens het late nachtelijk uur en het feit dat mijn werkgever mij morgenvroeg wakker en wel verwacht op het werk...